Dari www.idu.ac.id

Universitas Pertahanan Indonesia (Unhan) merupakan Perguruan Tinggi yang dibiayai Pemerintah dengan kurikulum kompetensi khusus SDM di bidang Pertahanan (Defense Science). Perkuliahan dilaksanakan dengan satuan kredit semester (SKS) dengan tenaga pengajar berkompeten dibidangnya baik yang berasal dari perguruan tinggi dalam maupun luar negeri (Cranfield University, UK).

Pendaftaran mahasiswa baru Universitas Pertahanan Indonesia (Unhan) telah dibuka mulai bulan Maret dan akan di tutup tanggal 15 April 2011. Pada Tahun Akademik 2011 ini Unhan akan membuka kelas bagi setiap program studi. Keempat program studi di Unhan adalah Magister Strategi Perang Semesta, Magister Manajemen Pertahanan, Magister Ekonomi Pertahanan dan Magister Manajemen Bencana.

Persyaratan yang diberikan bagi calon mahasiswa Universitas Pertahanan Indonesia adalah sebagai berikut :

Calon mahasiswa Unhan adalah masyarakat umum dan Pegawai Negeri (TNI/Polri/Sipil) berijazah minimal Strata-1 dari PTN/PTS. Adapun persyaratan administratif pendaftaran calon mahasiswa baru :

1. Surat Ijin/perintah belajar dari instansi tempat bekerja.

2. 1 (satu) lembar foto copy ijazah S-1 dan transkrip akademik yang telah dilegalisir.
3. 3 (tiga) lembar pas foto hitam putih terbaru (tiga bulan terakhir) ukuran 4 x 6

Informasi lebih lanjut tentang pendaftaran dapat diperoleh :

Sekretariat Pendaftaran Mahasiswa Baru Universitas Pertahanan Indonesia

JL. Salemba Raya No. 14 Jakarta Pusat 10430

Telep/Fax (021) 3924235 dengan Sdr. Subur/Violy

Website : www.idu.ac.id
Mail : registrasiunhan@gmail.com dan registrasiunhan@yahoo.com
Universitas Pertahanan Indonesia -

Dari www.idu.ac.id

Universitas Pertahanan Indonesia (Unhan) merupakan Perguruan Tinggi yang dibiayai Pemerintah dengan kurikulum kompetensi khusus SDM di bidang Pertahanan (Defense Science). Perkuliahan dilaksanakan dengan satuan kredit semester (SKS) dengan tenaga pengajar berkompeten dibidangnya baik yang berasal dari perguruan tinggi dalam maupun luar negeri (Cranfield University, UK).

Pendaftaran mahasiswa baru Universitas Pertahanan Indonesia (Unhan) telah dibuka mulai bulan Maret dan akan di tutup tanggal 15 April 2011. Pada Tahun Akademik 2011 ini Unhan akan membuka kelas bagi setiap program studi. Keempat program studi di Unhan adalah Magister Strategi Perang Semesta, Magister Manajemen Pertahanan, Magister Ekonomi Pertahanan dan Magister Manajemen Bencana.

Persyaratan yang diberikan bagi calon mahasiswa Universitas Pertahanan Indonesia adalah sebagai berikut :

Calon mahasiswa Unhan adalah masyarakat umum dan Pegawai Negeri (TNI/Polri/Sipil) berijazah minimal Strata-1 dari PTN/PTS. Adapun persyaratan administratif pendaftaran calon mahasiswa baru :

1. Surat Ijin/perintah belajar dari instansi tempat bekerja.

2. 1 (satu) lembar foto copy ijazah S-1 dan transkrip akademik yang telah dilegalisir.
3. 3 (tiga) lembar pas foto hitam putih terbaru (tiga bulan terakhir) ukuran 4 x 6

Informasi lebih lanjut tentang pendaftaran dapat diperoleh :

Sekretariat Pendaftaran Mahasiswa Baru Universitas Pertahanan Indonesia

JL. Salemba Raya No. 14 Jakarta Pusat 10430

Telep/Fax (021) 3924235 dengan Sdr. Subur/Violy

Website : www.idu.ac.id
Mail : registrasiunhan@gmail.com dan registrasiunhan@yahoo.com
Universitas Pertahanan Indonesia -

——————————————————————————————————————————————

The Defence Section British Embassy Jakarta is currently recruiting students for sponsorship in Masters Degree in Defence Management affiliated with Cranfield University and Indonesia Defence University (Universitas Pertahanan Indonesia ) for period 2010-2012.

Interviews for sponsored students will be conducted on Monday, 10 May 2010 and Tuesday, 11 May 2010 in Jakarta .

Qualifications & General Requirements:

1. Must already hold an S1 Degree (from any discipline)
2. Minimum GPA of 3.0
3. Age between 20-30
4. Excellent oral an written English language skills (Min TOEFL 550/IELTS 6.5)
5. Have some basic knowledge of the Indonesian Defence System

Please submit ONLY your application letter, CV in English, S1 certificate and evidence of TOEFL/IELTS score addressed to:

Ms. Putri Arthani via email putri.arthani@ fco.gov.uk or by post to:

Defence Section

British Embassy Jakarta

Jl. MH Thamrin 75, Jakarta 10310

The closing date for applications is Thursday, 29 April 2010. Only successful applicants will be notified for interview. There will be no correspondent unless notified by the British Embassy. Eligible candidates will need to commit to a full time course for duration of the period June 2010 – July 2012.

Last Friday saw the latest raid on terrorists in Ciputat, south of Jakarta, which resulted in death  of two of the most wanted person by the police anti-terror squad. The operation was actually to capture them alive, but it was foiled when one of the terrorists saw the anti-terror squad.  Cornered in their rented room, Saifuddin Zuhri and Syahrir were shot dead when trying to resist by throwing a pipe bomb on the raiding squad. One of the officers was reported hurt because of the bomb.  One person, presumed a courier for the two terrorists, was apprehended by the Police about a kilometer from the raid site.

The latest operation is just one  the recent operations launched by the Indonesian Police to capture the terrorist network responsible for the Marriot and Ritz-Carlton July 7 bombing. The majority of the raid operation resulted in death of the terrorists, as can be seen on Temanggung raid (killed Ibrahim), Jatiasih Bekasi (killed Eko Setiawan and Aer), Jebres Solo (killed Noordin M.Top), and the Ciputat raid (killed Saifuddin Zuhri and Syahrir).

While the death of terrorists in such operation are popularly considered a significant achievement, they are not really favored by the law enforcement and the government. It is unquestionably a tactical success, because dead terrorists can’t do anything to terrorize the society any more.  But is it a strategic success? The death of terrorists, especially the key figures, hinders the Police to reveal more of the terrorist activities and network. When a terrorist shot dead during an operation, he took all the knowledge, network of contacts and information useful for the Police buried with him. Dead man can’t talk.

Moreover, death of terrorists are likely to fuel sympathy to their cause, especially from their relatives and friends that feels the government had been overacting by using excessive force and “executing” them without a due trial.  The dead terrorist then becomes a martyr and a symbol of state’s suppression and incites desire carry on the fighting for their cause.  This can be  seen in the funerals of some of them, which displays some written signs such as “Mati satu tumbuh seribu”. So while it is a tactical success, dead terrorists are a long-term strategic liability for the grand counter-terrorism strategy. On the other hand, capturing terrorists alive for trial and  extraction of useful information is the ideal condition for counter terrorism. If in the future the captured terrorist can be deradicalized and in turn help the counter-terrorism efforts, then the advantage will be three-fold.

But the reality in the field is far from enabling the Police to reach the above ideal aim. Assuming the terrorist are holed in with firearms and explosives, the raid squad is usually equipped with assault rifles, sniper rifles, hand grenades, tear gas and explosives. In some operation, a tactical robot is also employed to get a peek of situation inside the house of the terrorist.  In some cases low explosives were thrown into the room to create shock and render the terrorist unconscious, however, this tactics potentially caused the terrorist to die instead of knocked out.  This is aggravated with the raid squad’s action of pouring the houses with bullets, and sometimes hand grenades, which further diminishes the already slim chance to capture the target alive.  This tactics can be seen in the Temanggung raid on early August, where  the terrorist was cornered to a bathroom after more than 12 hours of fighting.  Subsequent action from the Police squad is to shoot the back wall of the bathroom and through the ventilation hole. One of the bullets bounce back inside the bathroom and the ricochet killed Ibrahim.

Non-lethal weapons, which are weapons designed to temporarily incapacitate, disable or disorienting targets rather than killing them, can be quite useful to maximize chances to  capture the terrorist alive. There are a number of such  weapons with different working methods, ranging from tear gas, flash-bang grenades, knock out gas, electric shock, or a simple rubber bullet. Non-lethal weapons was originally intended to use for crowd control and self defense purposes, but now some of these weapons are also used by the military and special forces for their operation and if used in counter-terrorism raid may greatly enhance the chance of capturing the terrorists alive.

One of non-lethal weapons that can be used for counter-terrorism raid is the flash-bang grenades, which produces very loud noise (up to 170 decibel), dazzling light and shock wave when ignited. The device is designed to create a sensory overload which temporarily causes confusion and an inability to effectively respond to raiding team’s actions. When applied, these flash-bang grenades will throw the target temporarily blind, deaf and shocked. The M84 flash-bang grenade has now been used by US military to increase the flexibility in the application of force during military operations.

Another non-lethal weapons that can be used for such operation is the knockout (KO) gas. KO gas is a sleeping gas, an anaesthetic gas that has rapid effect to render temporarily unconscious those who inhale them.  There are many volatile anaeshtetics that can be used as KO gas, such ashalothane vapour (Fluothane), methyl propyl ether (Neothyl), and methoxyflurane (Penthrane).

In the 2002 Moscow theater hostage crisis where around 850 people were taken hostage by armed men with explosives attached to their bodies as well as planted in the whole building, the Russian special forces used a type of knockout gas derived from felantyl. They injected this colorless gas into the building through ventilation system and some discreetly drilled holes to put around fifty hostage takers unconscious before storming the huge building half an hour later. Because of the effects of the gas, majority of the hostage takers had been unconscious by the time the special forces entered the building.

The use of KO gas is one non-lethal weapons  is suitable for current counter-terrorism raid, and well within the capability of our defense research and manufacture establishment to produce. The KO gas can be delivered through gas canister shot from the standard launcher just like tear gas. Since Indonesia’s Pusat Industri Angkatan Darat (Pindad) manufactures tear gas canister for the Police, it is only a question of combining the KO gas with the right dispersing agent into the gas canister.

Had KO gas been used in Temanggung, Solo and Ciputat raid, the Police may have been able to disable and capture the targets alive. In all three raids the situation is ideal for the use of KO gas. The targets were cornered inside a confined space (a house or bathroom) where KO gas canister can be launched and will quickly saturate the air inside and knocked everyone inside it unconscious. It may also change the outcome of the 2005 raid in Batu, Malang that killed Dr.Azahari.

Since capturing the terrorist will bring the maximum advantage to current counter terrorism effort, the use of non-lethal weapons should be considered for raid operation. It may not suitable to all raid operations, but it will provide greater chance to capture the terrorists alive than just using conventional weapons.

The writer is a master’s degree student of defense management at Bandung Institute of
Technology (ITB)

One thing we need to ask is whether the defence department c.q the military (TNI) should be involved in this Swine Flu response in this early stage?

The contra arguments is that that having the military involved now would be premature, as the situation is still very-very far from the emergency situation that calls for military intervention (e.g martial law), and could possibly trigger panic if falsely perceived by the public. Moreover, the task of keeping the internal security of the country is now legally belongs to the Police. However, there are some advantages that can be gained by involving the military involved in this swine flu response.

First, it will give the defence department and military (plus other parties that have been involved) early chance to harmonize their preparedness and contingency plan with other branch of government’s plan in an event of a deadly infection outbreak. In normal situation, the Health Department will be the spearhead that to carry out measures to combat a deadly infection outbreak. But if the situation escalates into emergency situation, such measures would likely need some force to put it into effect, such as forced evacuation, forced vaccination, area-wide cordon or forced quarantine of the infected population. The health establishment would need to work closely with the military and police. Such effort needs a close coordination and understanding of the role and nature of each parties involved, and early involvement would facilitate those essential needed ingredients. It will also provide time for the military to develop doctrine, make a contingency plan, conduct drill and exercises, develop capability and prepare for such MOOTW (military operation other than war) operations.

Second, the military can learn from the health department on dealing with such infection and apply the lessons to enhance its capability to defend against biological weapons. Years of chronic insufficient defence budget has made the TNI’s conventional forces capability deteriorated. When the budget is insufficient to develop or even just to maintain conventional capability, there is a big tendency to neglect the capability to deal with non-conventional threat, especially when such threat are deemed unlikely. On the other hand, constant battle with Avian influenza has made the Indonesian health department gained much knowledge and experience on this kind of biological threat. Clearly TNI, and the nation in general, can benefit from this.

Another point to be raised that it that helping the government in natural disaster relief is also a main task of TNI, as mandated by UU 34/2004 on TNI . While the term natural disaster is usually associated with physical harm brought by environment, such as earthquakes or landslides, an outbreak of deadly disease can also be categorized into such term.

Given the unpredictable behavior of influenza viruses, neither the timing nor the severity of the next pandemic can be predicted with any certainty. The influenza virus is constantly mutating, and new strains come up every several years with a global pandemic potential. So far, the human kind has been lucky. The H5N1 Avian Flu is highly lethal (with mortality rate up to 80%), but its spread is limited by bird-to-human transmission only. The H1N1 swine Flu is highly contagious, spreading to other continent within just 1 week through airborne infection, but so far the mortality rate is only about 6%. We have been lucky because the lethality has not met the ability to spread quickly in these viruses.

But someday, we might be running out of luck. In fact, we did run out of luck several times. Since 1900, three flu pandemics and several “pandemic threats” have occurred. The Spanish Flu pandemic in 1918-1919 infected 20-40 percent of world population that year and killed over 50 million people all over the world. The 1957’s Asian Flu caused 69,800 death in the US alone. Between 1968-1969 another pandemic, the Hong Kong Flu, caused 33,800 death (pandemicflu.gov).

With the massive deaths it can causes, plus the panic wave, a deadly infectious disease can to deteriorate security situation of a country, create nation-wide chaos, paralyzing a government and stopping the economy. In other words, it has a potential to escalate into a crisis and become a threat to our national security. When it happen -God forbid- the nation will need every asset she has to defend herself and her citizen. Whether the swine flu will escalate into such a threat or can be contained like the Avian Influenza virus is yet to be seen. Last week WHO already put the alert level into Phase 5, just below the global pandemic level of Phase 6. As history has taught us many times, being over-prepared is always better than under-prepared.

North Korea’s Missile Range

Meningkatnya ketegangan di Asia Timur akhir-akhir ini hanyalah sebuah episode dari perjalanan Korut dalam mengembangkan senjata nuklirnya sejak tahun 1970. Perjalanan panjang Korut dalam mengembangkan kemampuan tersebut kendati harus menanggung sanksi ekonomi yang berat membuat banyak pihak bertanya-tanya, apakah sebenarnya motif Korut mengembangkan senjata nuklirnya? Lebih jauh lagi, dapatkah dunia internasional membujuk Korut untuk meninggalkan ambisi nuklirnya? Jawaban pertanyaan-pertanyaan ini sangat penting karena prospek penyelesaian damai bagi masalah nuklir Korea Utara akan sangat bergantung pada sejauh mana dunia internasional dapat memahami motif ambisi nuklir Korea Utara dan mengakomodasinya dalam proses negosiasi Six-Party Talk.

Tiga motif pengembangan nuklir Korut

Sedikitnya terdapat tiga motif mengapa Korea Utara rela ‘berdarah-darah’ demi mendapatkan kemampuan nuklirnya. Motif pertama adalah regime survival. Sekalipun perang Korea telah berakhir lebih dari lima dasawarsa lalu (1953), perang Korea secara teknis belum berakhir karena situasi perang Korea mereda setelah ditandatanganinya perjanjian gencatan senjata dan bukannya sebuah perjanjian damai. Korea Utara masih merasa terancam dengan penempatan 27 ribu tentara AS di Korea Selatan, ditambah 47 ribu tentara AS ainnya di Jepang.

Korea Utara tidak akan melupakan bagaimana Cina pada dekade 1950-an mengalami tiga kali (!) ancaman serangan nuklir dari Amerika Serikat. Ancaman serangan nuklir pertama dialami Cina karena bantuan militer China pada Korea Utara saat perang Korea. Dua ancaman lainnya dialami Cina berkaitan dengan konflik Cina-Taiwan tahun 1955 dan 1958. Akhirnya pada tahun 1964 Cina berhasil melakukan uji ledak senjata nuklir dan membuat AS mengkaji ulang hubungannya dengan Cina. Delapan tahun kemudian (1972), presiden AS Richard Nixon melakukan kunjungan kenegaraan ke Beijing untuk melakukan normalisasi hubungan AS-Cina.

Selama masa pemerintahan Bush Junior, North Korea dianggap bagian dari “Poros Kejahatan” (Axis of Evil) bersama Iran dan Irak. Dunia menyaksikan bagaimana dua negara berdaulat, Afghanistan dan Irak, diinvasi oleh AS. Pesan bagi Korut sangat jelas: pertama, tidak ada hukum internasional yang bisa melindungi suatu negara dari aksi superpower AS. Kedua, satu-satunya hal yang dapat menghalangi AS melakukan serangan adalah kepemilikan senjata pemusnah masal, termasuk senjata nuklir sebagai the ultimate weapons of mass destruction. Korut menganggap efek deterrent kepemilikan kemampuan serang nuklir akan menggaransi kelangsungan hidup rejim Pyongyang.

Motif kedua pengembangan senjata nuklir Korut adalah ekonomi. Korut menggunakan program nuklirnya sebagai instrumen untuk memeras negara-negara di sekitarnya memberikan bantuan ekonomi. Konsesi yang diberikan Korut, seperti penghentian sementara program nuklirnya atau izin inspeksi IAEA dilakukan dengan imbalan bantuan makanan dan bahan bakar dari Cina dan Korea Selatan, serta pembangunan reaktor nuklir sipil di Korut oleh pihak Korea Selatan dan Jepang. Korut bahkan meminta konsesi untuk sekedar hadir di meja perundingan, sebagaimana syarat Korut agar AS mencairkan rekening 25 juta dollar miliknya yang dibekukan di Macau tahun 2005 sebelum kembali ke meja perundingan.

Di tahun 2003, Korut pernah mengutarakan niatnya mengembangkan senjata nuklir agar menghemat pengeluaran bagi angkatan bersenjatanya. Dengan adanya nuclear deterrent, maka Korut berharap dapat mengurangi jumlah tentaranya yang mencapai 1,1 juta orang dan mengalokasikan lebih banyak uang untuk ekonomi sipilnya.

Motif ketiga program senjata nuklir Korut adalah untuk mengangkat status politik Korut di mata dunia. Korut selalu ingin bernegosiasi langsung dengan AS dan bukannya Korea Selatan, yang dianggap hanya negara boneka bentukan AS. Dengan bernegosiasi langsung Vis-à-vis AS, Korut memberikan sinyal pada dunia bahwa dirinya adalah lawan yang sepadan dengan AS.

Gabungan dari militer, ekonomi dan politik ini membuat Korut sangat unik. Biasanya negara-negara mengembangkan senjata nuklir dengan sangat rahasia untuk menghindari intervensi luar. Namun rejim Korut melakukan hal yang sebaliknya dengan mengakui secara terang-terangan keinginan mereka untuk menjadi negara nuklir. Beberapa pengamat menyebut perilaku Korut sebagai eksibisionis atom (atomic exhibionist). Dengan menunjukkan pada dunia bahwa Korut sangat berbahaya, Korut berharap dapat memeras lebih banyak konsesi dari dunia internasional.

Prospek diplomasi internasional

Dapatkah dunia internasional membujuk Korut menghentikan program nuklirnya lebih lanjut? Suka atau tidak suka, pasca tes ledak bom nuklir Korea Utara di bawah tanah pada bulan Oktober 2006 lalu, Korut telah mencapai symbolic nuclear deterrent, yaitu kepemilikan senjata nuklir yang simbolis dan terbatas dari segi kekuatan dan jangkauan. Tingkat kemampuan nuklir selanjutnya adalah operational nuclear deterrent, yaitu kemampuan senjata nuklir dalam jumlah besar ditunjang sistem senjata nuklir yang matang dan teruji, layaknya senjata nuklir Amerika Serikat dan Rusia. Perjalanan dari kemampuan symbolic nuclear deterrent menuju operational nuclear deterrent masih membutuhkan lebih banyak riset dan ujicoba yang berpotensi meletuskan konflik sebagaimana peluncuran roket Korut awal bulan ini.

Dalam celah waktu ini terdapat kesempatan bagi dunia internasional untuk membujuk rejim Pyongyang membatalkan rencananya mengembangkan kemampuan nuklir lebih lanjut. Caranya, dengan memberikan apa yang Pyongyang inginkan : jaminan keamanan bagi rejimnya, bantuan ekonomi dan de-isolasi Korut dari pergaulan internasional. AS dapat memberikan garansi keamanan dengan menandatangani pakta perjanjian non-agresi dengan Korut, sebagaimana telah diminta Korut tahun 2003 lalu, yang sayangnya mendapat penolakan dari AS. Untuk menjamin keamanan Korea Selatan dan Jepang, AS dapat melakukan linkage politics dengan mensyaratkan Korut menandatangani pakta serupa dengan Korea Selatan dan Jepang, serta komitmen Korut untuk tidak menyebarkan teknologi WMD-nya pada negara-negara lain atau kelompok teroris. Pyongyang dapat mengikuti jejak Libya yang meninggalkan usahanya mengembangkan senjata pemusnah masal di tahun 2003 lalu.

Selanjutnya, melalui tumbuhnya hubungan ekonomi dan integrasi Korut dengan dunia internasional, diharapkan Pyongyang akan memiliki kesadaran pentingnya menjaga perdamaian regional dan internasional termasuk dengan Korea Selatan. Semua ini tentu tidaklah gampang, mengingat beban sejarah dan kecurigaan yang telah mengakar tidak hanya di antara kedua Korea, namun juga antar negara-negara lainnya dalam Six Party Talk (AS, Jepang, Rusia dan Cina). Proses ini tidak akan mudah, sangat berliku dan panjang namun setidaknya patut dicoba demi sebuah dunia yang lebih baik.(df)

PENTINGNYA PENGERTIAN TENTANG BUDAYA DALAM

LINGKUNGAN OPERASI MILITER:

STUDI KASUS OPERATION IRAQI FREEDOM

Oleh : Dian Firmansyah (24008044)

Perubahan peta politik, hubungan internasional dan militer di dunia saat ini memungkinkan semakin besarnya kontribusi TNI dalam menjaga keamanan, bukan saja di level nasional namun juga regional dan internasional. Eskalasi peran TNI dalam lingkup regional dan internasional tersebut menuntut kesiapan TNI untuk dapat beroperasi di lingkungan yang memiliki karakterisitik yang berbeda dengan Indonesia, baik dari segi geografis, politik, dan social budaya. Hal ini tentu saja akan membutuhkan kesiapan adaptasi bagi TNI untuk dapat melakukan operasi dalam lingkungan operasi yang berbeda tersebut, termasuk kesiapan TNI untuk mengintegrasikan pendekatan budaya dalam operasi yang dilakukannya. Dalam paper ini, saya akan menjelaskan bagaimana pendekatan budaya dapat membantu kelangsungan suatu operasi militer dan sebaliknya, bagaimana ketidakpekaan terhadap budaya setempat dapat mengganggu pencapaian objektif, dengan melakukan studi kasus Operation Iraqi Freedom.

Terdapat beberapa alasan mengapa Operation Iraqi Freedom (OIF) menjadi bahan studi kasus yang menarik. Pertama, OIF merupakan contoh ekstrim dimana kekuatan militer dan teknologi terkuat di dunia mengalami kesulitan berlarut-larut dalam melakukan operasi stabilitasi pasca perang di Irak melawan gerakan insurgensi Irak. Kedua, OIF yang terjadi sejak 2003 hingga saat ini mencerminkan kenyataan dan perkembangan terbaru sehingga layak menjadi contoh aktual bagaimana pendekatan budaya dapat berpengaruh terhadap jalannya operasi di lapangan. Kedua alasan ini akan menemukan relevansinya dengan tugas TNI dalam melakukan operasi stabilisasi dan kontrainsurgensi, tidak hanya di Indonesia, tetapi juga di tugas-tugas international peacekeeping seperti di Libanon dan Kongo.

Operation Iraqi Freedom

Operation Iraqi Freedom (OIF) adalah nama operasi militer yang saat ini masih berlangsung dan dimulai sejak 20 Maret 2003 dengan invasi terhadap Irak oleh pasukan multinasional yang dipimpin oleh Amerika Serikat dan Inggris dan didukung oleh beberapa kontingen kecil dari Australia, Denmark, Polandia, Georgia dan beberapa negara lainnya.

Objektif OIF adalah, pertama, mengakhiri rezim Saddam Hussein. Kedua, untuk menemukan dan menghancurkan WMD milik Irak. Ketiga, menangkap dan mengusir teroris dari Irak. Keempat, mendapatkan intelligence tentang jaringan teroris. Kelima, mengumpulkan intelligence tentang jaringan WMD. Keenam, mengakhiri sanksi dan memberikan bantuan kemanusiaan kepada rakyat Irak. Ketujuh, mengamankan ladang minyak Irak. Kedelapan, membantu rakyat Irak menciptakan kondisi transisi bagi pemerintahan sendiri.

Tahap awal OIF berjalan relative cepat. Operasi militer besar (major operations) dinyatakan berakhir dua puluh enam hari sejak dimulainya OIF dan dilanjutkan dengan Fase IV (post war reconstruction) dalam bentuk operasi Stabilisasi & Rekonstruksi (S&R). Pada tahap ini dilakukan restrukturisasi politik, ekonomi dan social negara Irak pasca rezim Saddam, suatu proses panjang dimana sangatlah krusial untuk memenangkan “hearts and minds” dari rakyat Irak. Prasyarat keberhasilan operasi S&R adalah operasi kontra insurgensi (COIN) untuk menangani gerakan perlawanan Irak yang mulai aktif pada pertengahan 2003.

Lima tahun telah berlalu, namun pasukan multinasional di bawah pimpinan AS masih belum dapat menciptakan situasi keamanan yang kondusif. Opini publik rakyat Irak memandang AS tidak sebagai pembebas (liberator) tetapi sebagai penjajah. Pemerintahan baru Baghdad dipandang hanya sebagai sebuah pemerintahan boneka dan tidak lebih dari sebuah pemerintahan pusat yang lemah, tanpa otoritas yang kuat di luar Green Zone. Birokrasi pemerintahan sangat lemah, diwarnai dengan loyalitas yang lebih kuat pada basis sectarian daripada kepentingan nasional dan diperparah dengan korupsi besar-besaran. Konflik sectarian (Sunni-Syiah, Arab-Kurdi) merebak bahkan di beberapa kota telah merebak menjadi low intensity civil war antara komunitas Sunni dan Syiah. Alih-alih mengusir teroris dari Irak, kini pergolakan di Irak menjadi magnet bagi kaum militan untuk melakukan training, operasi dan propagandanya, yang membuat AS harus menguras sumber daya finansialnya, bahkan berhutang demi membiayai operasi militer lanjutan di Irak. Objektif politik untuk mendirikan negara Irak baru sebagai negara yang demokratis dan pro-AS yang akan menginspirasi demokratisasi negara-negara Arab bisa dikatakan telah gagal. Pendek kata, AS berhasil mencapai kemenangan taktis militer, tetapi kalah dalam level strategis.

Kesalahan langkah : Tataran Strategis

Banyak dari kesalahan langkah AS baik di level strategis, operasional dan taktis selama fase Post War Reconstruction di Irak berakar pada kurangnya pemahaman pada konstruksi sosio cultural rakyat Irak.

Langkah pertama yang dilakukan pasukan multinasional via CPA (Coalition Provisional Authority) – Pemerintahan Sementara Pasukan Koalisi) adalah memecat seluruh personil militer Irak (Iraqi Army), pegawai negeri dan kepolisian Irak serta mem’black list’ semua anggota partai Baath dari kemungkinan partisipasi politik dan birokrasi dalam Irak baru pasca Saddam.

AS menyamaratakan semua anggota partai Baath (Baathist) sebagai “pro-Saddam”. Ini merupakan kesalahan karena dalam masyarakat Irak, keikutsertaan birokrasi, angkatan bersenjata dan kepolisian dalam partai Baath (partai rejim Saddam) merupakan keharusan dan memperoleh penghidupan di instansi tersebut. Bagi rakyat kebanyakan, keanggotaan dalam partai Baath bahkan menjadi mekanisme bertahan hidup (survival mechanism) dan merupakan prasyarat untuk mengamankan kupon pembagian jatah makanan dari pemerintah rejim Saddam. Kultur demokrasi AS membuatnya buta terhadap kenyataan tersebut, yang sebenarnya merupakan salah satu karakteristrik generik rejim otoriter di manapun, sebagaimana wajibnya setiap personil birokrasi Soviet menjadi anggota dan pengurus partai Komunis Soviet. Langkah AS ini menyebabkan Irak tidak lagi memiliki pemerintahan yang bisa bekerja (functioning government) pasca langkah pemecatan tersebut, padahal pemerintahan ini adalah sebuah entitas yang sangat penting dalam memberikan kontinuitas layanan dan barang kepada publik (public goods & service) sebagai syarat stabilisasi dan rekonstruksi pasca perang.

Konsekuensi lain pemecatan besar-besaran itu adalah munculnya sekitar satu juta eks militer Irak yang tiba-tiba menjadi pengangguran dengan senjata dan keahlian militer. Hal ini tentu saja memberikan efek yang besar terhadap situasi keamanan di Irak. Gerakan perlawanan Irak (Iraqi Resistance) baik dari faksi nasionalis dan Islamis segera mengambil keuntungan dan menyerap eks militer Irak ini dalam perlawanan militer mereka terhadap pasukan koalisi. Hal ini menjelaskan mengapa gerakan perlawanan Irak bisa segera melakukan kampanye militer yang efektif terhadap pasukan koalisi hingga saat ini.

Hal lain yang menjadi konsekuensi lain dari langkah pemecatan eks militer dan pegawai negeri Irak ini adalah absennya birokrasi, militer dan polisi yang berada di atas semua suku dan golongan. Sekalipun terdiri atas golongan yang berbeda-beda (Arab Sunni, Arab Syiah, dan Kurdi), birokrasi, militer dan polisi Irak dalam rejim Saddam disatukan oleh ideology partai Baats. Ketika CPA kemudian melakukan rekrutment bagi posisi-posisi birokrasi, angkatan bersenjata dan polisi, maka posisi-posisi tersebut diisi oleh orang-orang dengan berbagai kepentingan yang menyebabkan birokrasi, militer dan polisi Irak baru lemah karena adanya konflik kepentingan dan loyalitas yang terbelah dalam sekat-sekat sectarian. AS juga menyamaratakan antipati terhadap Saddam (anti-saddamism) dan menganggapnya otomatis berarti sentiment pro-AS. Dengan mengakomodir semua kelompok anti-Saddam ke dalam pemerintah baru Irak (Iraqi Governing Council), AS memasukkan juga elemen-elemen yang tidak konstruktif terhadap kepentingan politik AS di Irak, bahkan menggunakan pemerintahan Irak yang baru sebagai kendaraan untuk kepentingan golongan mereka sendiri.

Masih di tataran strategis, ketidakpekaan AS terhadap konstruksi sosio kultural rakyat Irak juga menyebabkan AS gagal mengantisipasi transfer of polical power kepada para kepala suku di Irak. Ketika pemerintahan Irak telah lumpuh pasca pemecatan masif tersebut, pengaruh politik kembali ke bentuk yang paling stabil dan telah berakar berabad-abad di rakyat Irak, yaitu kepala suku. Sebagaimana dituturkan oleh seorang tokoh masyarakat Irak, “We follow the central government…. But of course if communications are cut between us and the center, all authority will revert to our sheik.” Dengan demikian, sikap politik rakyat Irak lebih ditentukan oleh sikap politik para kepala suku (syaikh). AS gagal mengantisipasi perkembangan ini dan kalah cepat dengan gerakan perlawanan Irak yang segera menjadikan pengaruh para kepala suku (syeikh) tulang punggung dukungan logistik, financial dan personilnya. Alhasil, pesatnya perkembangan insurgensi Irak merupakan hasil ketidakpekaan AS terhadap budaya masyarakat Irak.

Salah satu blunder lain adalah ketika pemerintah baru Irak pada bulan April 2004 secara sepihak menyetujui pergantian bendera Irak. Bendera Irak sejak tahun 1950-an berwarna merah, putih, hitam dan hijau dan menampilkan ideologi pan-arabisme lewat hubungan kultural dengan negara-negara arab lainnya (secara tradisional, banyak bendera negara-negara arab yang mengadopsi warna-warna tersebut dalam bendera nasionalnya). Bendera baru yang ditetapkan oleh pemerintah baru Irak menunjukkan warna dasar putih, dengan dua garis biru muda dan kuning emas dan pada bagian tengahnya dilengkapi lambang bulan sabit yang –tidak biasa dalam tradisi Islam- berwarna biru muda. Muncul penentangan dari sebagian rakyat Irak yang merasa bendera baru ini lebih serupa dengan bendera negara Israel (warna dasar putih, dengan lambing bintang daud berwarna biru muda dan garis di bagian atas dan bawah berwarna biru muda) daripada bendera negara-negara arab lainnya, dan mencabut identitas arab dari bendera nasional Irak. Sekalipun kemudian penggantian bendera ini dibatalkan, langkah ini makin mengukuhkan persepsi rakyat Irak bahwa pemerintahan Irak baru hanyalah pemerintahan boneka yang disetir oleh kepentingan AS dan Israel.

Bendera Irak masa Saddam, bendera baru dan bendera Israel

Tataran Operasional

Pada tataran operasional, kesalahpahaman pada budaya penyampaian informasi dalam masyarakat Irak menyebabkan AS kalah dalam pembentukan opini public. Pemerintah AS melakukan membantu mendirikan stasiun televisi yang pro-AS dan bahkan melangkah lebih jauh hingga membayar para jurnalis untuk mengarang berita positif tentang militer AS dan pemerintah Irak baru pada majalah-majalah dan surat kabar di Irak untuk membentuk persepsi positif di kalangan rakyat Irak. Militer AS juga melakukan penyadapan dalam komunikasi telepon untuk mendapatkan data intelijen akan gerakan perlawanan Irak. Langkah-langkah ini ternyata salah sasaran.

Salah satu personil marinir AS menuturkan, “Kami fokuskan upaya kami pada broadcast media (televisi, radio, surat kabar). Tapi hal ini tidak berguna, karena orang-orang Irak mendapat dan menyalurkan informasi lewat obrolan lisan dalam pertemuan-pertemuan. Seharusnya, kami lebih sering nongkrong di kedai-kedai kopi (dan mendengarkan pembicaraan mereka).” Sayangnya, aturan perlindungan personil militer AS menyebabkan para prajurit tidak dapat mengunjungi kedai-kedai kopi atau berbelanja di pasar-pasar tradisional, sehingga tidak berhasil membangun hubungan personal dengan rakyat Irak, yang sebenarnya merupakan kunci untuk mendapatkan data intelijen dan mengambil hati rakyat Irak (winning hearts and minds).

Penggunaan alat perlindungan, seperti rompi antipeluru dan helm menciptakan jarak psikologis dalam interaksi

Sebaliknya, CPA merasa bahwa seruan-seruan retoris anti-koalisi dan anti-Amerika dalam surat kabar-surat kabar Irak sebagai ancaman keamanan dan kemudian melakukan pembredelan serangkaian surat kabar tersebut. Hal ini menyuburkan persepsi rakyat Irak bahwa AS tidak benar-benar membela “Freedom of Speech” sebagaimana sering diklaim AS dan memperkuat pandangan mereka bahwa orang-orang AS adalah munafik.

Penelanjangan Tawanan

Penelanjangan Tawanan

Opini negatif terhadap pasukan AS juga dipicu oleh perbedaan akan budaya ketelanjangan (nuditas). Dalam kultur Arab dan Islam, penelanjangan adalah sebuah penghinaan yang sangat besar dan mengakibatkan kebencian yang mendarah daging. Di lain pihak, budaya Barat yang liberal menunjukkan toleransi yang lebih besar terhadap nuditas ini. Karenanya militer AS tak jarang melakukan penelanjangan pada para tawanan, terutama dalam konteks untuk meruntuhkan mental para tawanan. Ketika hal ini kemudian bocor ke publik Irak, dalam kasus Abu Ghuraib misalnya, modus penelanjangan ini sangat membuat rakyat Irak sakit hati, membenci pasukan AS dan mementahkan hasil proses panjang untuk memenangkan hati rakyat Irak.

Tataran Taktis

Di tataran taktis, ketidakpahaman akan budaya masyarakat setempat akan dapat membahayakan keselamatan rakyat sipil dan pasukan yang bertugas. Gaya bicara rakyat Irak (dan Arab) yang keras dan nyaris berteriak dibarengi dengan gerakan tangan yang cepat dan bahasa tubuh yang cenderung mendekati lawan bicara diartikan oleh para prajurit di lapangan sebagai sikap yang bermusuhan dan agresif. Hal ini sangat berbahaya, terlebih bila para prajurit tersebut gugup dan merasa terancam.

Ketidakpahaman terhadap simbol-simbol juga bisa menyebabkan terjadinya konflik yang tidak perlu. Dalam budaya Barat, bendera putih dipahami sebagai sifat netral atau menyerah. Warna hitam, sebagai antithesis dari warna putih, adalah lawan dari sifat netral atau menyerah, bahkan diartikan sebagai ‘a big sign that said shoot here!’, demikian penuturan seorang prajurit AS. Ironisnya, banyak rumah-rumah kaum Syiah di Irak yang mengibarkan bendera hitam, yang merupakan simbol tradisional preferensi relijius mereka dan akibatnya mengundang tembakan dari tentara AS.

Bendera Hitam Warga Syiah

Dalam salah satu insiden yang tercatat pada tahun 2003, seorang tentara AS menendang sebuah bendera hitam kaum Shiah yang berkibar di atas sebuah bangunan di kawasan warga Syiah Baghdad. Tak lama setelah itu, gelombang unjuk rasa dan sentimen anti-AS yang terburuk sejak jatuhnya kota Baghdad merebak di kalangan warga Syiah Baghdad, dimana bentrokan menyebabkan satu orang warga Irak meninggal.

Ketidakpekaan terhadap budaya masyarakat setempat juga ditampilkan dalam pemeriksaan di pos-pos jalanan oleh pasukan AS. Dalam kultur barat, pemeriksaan tubuh oleh lawan jenis dipandang netral, sementara dalam masyarakat Arab, sentuhan tubuh dengan lawan jenis adalah suatu hal yang sangat ditabukan dan bahkan bisa diartikan sebagai penghinaan yang tak jarang berujung pada duel maut. Bagi para lelaki Irak, membiarkan tubuhnya disentuh oleh para tentara wanita sama saja sebuah penghinaan, apalagi hal itu dilakukan di depan umum.

Body Search

Hal yang sama terjadi ketika mereka melihat para wanita Irak disentuh tubuhnya oleh tentara AS yang berjenis kelamin laki-laki. Dendam dan ketegangan yang tidak perlu dan sering berakibat fatal tersebut akhirnya muncul. Sekiranya ada kepekaan budaya setempat, hal ini tentu dapat dihindari.

Dengan cadar = berpakaian, tanpa cadar = telanjang. Perbedaan budaya.

Kasus lainnya, masih berhubungan dengan pengaruh budaya Arab dan Irak dalam hubungan laki-laki – perempuan, adalah pelaksanaan razia ke rumah-rumah warga Irak. Praktek razia pasukan AS ke rumah-rumah warga Irak seringkali menyebabkan tereksposnya bagian kepala dan rambut wanita Irak yang biasanya tertutup jilbab dan cadar, di hadapan laki-laki non mahram (ajnabi). Hal ini sangat ditabukan dalam budaya masyarakat Arab dan Irak, dimana para wanita Irak yang terlihat kepala dan rambutnya seperti ini, akan merasa sangat malu bagaikan ditelanjangi.

Beberapa hal lainnya, seperti perbedaan penafsiran bahasa tubuh (stop, jalan), juga praktek penangkapan “terrorist suspect” juga mengakibatkan antipati kepada tentara AS dan koalisi.

Praktek Penangkapan Tersangka : posisi sujud

Pada saat menangkap seseorang, personil militer AS sering menundukkan orang tersebut dalam posisi yang menyerupai posisi sujud, suatu posisi yang dalam doktrin Islam merupakan puncak penyerahan diri dan penyembahan kepada Allah. Karena itu budaya Islam melarang seorang muslim bersujud kepada selain Allah. Ketika hal ini dilakukan pasukan AS kepada orang yang ditangkapnya, maka timbul kesan seakan-akan prajurit tersebut berlaku sebagai Tuhan dari orang yang ditangkapnya. Hal ini mengakibatkan timbulnya kebencian terhadap tentara AS, bukan saja pada hati orang yang ditangkap, tetapi juga kepada para pejalan kaki yang melihat peristiwa tersebut.

Semua kesalahan yang timbul akibat kekurangan pendekatan budaya di level taktis, operasional dan strategis pada akhirnya berkontribusi terhadap situasi politik, ekonomi, sosial, dan keamanan yang menyebabkan berlarut-larutnya konflik di Irak.

Kesimpulan

Meskipun AS dan pasukan koalisi memiliki keunggulan militer dan teknologi, OIF menunjukkan bahwa pendekatan budaya dalam memandang suatu permasalahan masih relevan, masih diperlukan, bahkan menjadi salah satu factor determinan dalam keberhasilan suatu operasi militer. Terlebih lagi dalam operasi stabilisasi dan rekonstruksi (S&R) dan kontra insurgensi (COIN), pengertian mendalam tentang kepentingan, kebiasaan, keinginan, kepercayaan, organisasi social dan simbol politis, atau dengan kata lain, budaya masyarakat setempat, sangatlah diperlukan untuk mendapatkan dukungan dari populasi setempat,. Pengertian tentang budaya ini juga harus tampak dalam level strategis, operasional dan taktis di lapangan.

“It is imperative that leaders understand culture at the strategic, operational and tactical levels. Misunderstanding culture at the strategic level can produce policies that exacerbate an insurgency; a lack of cultural knowledge at an operational level can lead to negative public opinion; and ignorance of the culture at a tactical level endangers both civilians and troops.” (Montgomery Mc. Fate)

Sebagai entitas militer yang memiliki keterbatasan dalam kekuatan dan teknologi, TNI kiranya dapat untuk mengambil pelajaran dari OIF ini dan terus-menerus mengintegrasikan pendekatan budaya di dalam operasi-operasinya dengan melakukan pembenahan-pembenahan yang diperlukan.

Bandung, 3 Desember 2008.

Dian Firmansyah

DAFTAR PUSTAKA

1. 1. McFate, Montgomery, “The Military Utility of Understanding Adversary Culture,” Joint Forces Quarterly, no. 38, (Washington D.C.: National Defense University Press, 2005) 43-44.

2. 2. Arcuri, Anthoy P. (US Army Colonel), “The Importance of Cross Cultural Awareness for Today’s Operational Environment,” US Army War College, March 2007.

3. 3. Record, Jeffry, “Cultural Barrier to Successful Counter Insurgency,”Policy Analysis Series, September 2006.

4. 4. “Iraq Unveils New Inclusive Flag“ BBC News, 27 April2004.

5. 5. “Flag Is Flash Point In A Baghdad Slum: Perceived Insult Ignites Anti-U.S. Unrest”, The Washington Post, 14 Agustus 2003.

6. 6. Global Security.Org

http://www.globalsecurity.org/military/ops/iraqi_freedom.htm

7. 7. Foto : AlBasrah.Net, Google Image.

Student of Defence Management Master Program

Bandung Institute of Technology

Human Security

The notion of security concept has been developed over centuries in the world. Since human being found the form of state and the relation among international community, security then became the main issue to maintain their existential life and civilisation.

The basic definition of security is defined as “condition of being protected from or not exposed to danger” (Oxford Dictionary). When it was implemented in nation-state context, this concept was dealing with the protection of state territorial integrity, sovereignty, and freedom from the other existential threats.

With any reason of national interest, for centuries, countries are attempting to protect their territorial integrity from other countries’ attack in one side, while on the other side also trying to occupy other countries to obtain political and economic purposes. World War I and World War II might be the clear evidence of that notion, with millions of people as the victims.

After the end of Cold War, when the focus of national interests are not on war against national existential threat anymore, many states shifted the concern of their national security to the people-centred security. This concept was known as “human security”. The 1994 UNDP Human Development Report defined human security based on two main components: freedom from fear and freedom from want, which form part of origin and foundation of the United Nation. ‘Freedom from fear’ is intended to indicate freedom from violence, and the phrase ‘freedom from want’ indicated freedom from poverty.

This concept was actually not a new concept, but then become “popular” since many countries realise its important to build the national security interest and to achieve the main function of state in delivering services to the citizens. UNDP also grouped seven categories that affect various sphere of human security: economic security, food security, health security, environmental security, personal security, community security, and political security.

From the understanding above, the state’s action to fulfil its obligation in providing human security is as well as protecting the basic human right for its citizens, not only civic and political rights, but also economic, social and cultural rights.

Poverty Problem

While freedom from poverty is one of the main parts of human security, many countries in the world still suffer from this issue. The distribution of economic development is a difficult thing to provide in order to achieve national welfare, not excluded for Indonesia.

As one of the biggest countries in the world, Indonesia has many citizens spreading to all over 17,000 islands in 33 provinces. Since the Independence Day in 1945, the national development has been performed in accordance with Basic Constitution 1945 to fulfil the general welfare for the people. But in 2008, the number of people under poverty line is 34.96 millions (15.42% of total population), with the total unemployment number is about 10%.

In 2006, BPS issued data that GDP per capita in Jakarta province achieved Rp 55.9 millions, while in North Maluku is Rp 3 millions (only one-eighteenth). It means that over the years, this disparity of welfare problem still exists. Considering the other facts that show significant disparity among the provinces, Indonesia still has big homework to cope the poverty problem.

While the government also focuses on the other problems, this poverty problem is can’t be neglected. We still remember when government decided to increase the fuel price since 2005; the poverty issue was very largely debated in number and strategy to cope the negative impact. As a result, government made controversial provision about direct and cash aid (Bantuan Langsung Tunai/BLT) given to the poor as “giving fish” rather than “giving hook”, which were issued again in mid 2008 for the same policy.

We shouldn’t forget that economic (poverty) problems were became one of the root causes on some conflicts in the past (and even present), either horizontal or vertical conflicts. The inequality access of economic resources in Sampit, Kalimantan (2001) and the unsatisfied with central government’s policy on economic and development in Aceh (irregardless of other root causes) had been exacerbating both the scope and victim of the conflicts at that time.

Vicious Cycle

With no doubt that poverty can stimulate other complex problems, mainly on security, can be explained with the “vicious cycle” model. Peter Middlebrook described this cycle as “a complex of events that reinforces itself through a feedback loop toward greater instability, which resulting deleterious effects”.

Poverty, which is caused by many factors, contributes to make social disparity between societies. One who has greater access and income of economy will be wealthier than other who hasn’t the same access. If the social and justice structures in the society are not sufficient to maintain harmony and diversity, the disparity can induce other sensitive issues, especially the hidden problems which exist from the past. Then, some different identities such as religion, ethnic, race, and even political patronages are just becoming the rhetorical justification to the vulnerabilities.

When the conflicts happen, either horizontal with other societal individual and groups, or vertical with government/state actor (military, police), it will worse the security environment. Many people become victim, economic activities are unstable, investments climate are not secure, unrest and degradation of trust in society, and usually followed by the uncertainty in law and justice.

Furthermore, the inappropriate solving conflicts method can make the (local) government more ineffective. The energy will be exhausted in handling something unproductive. If they can’t find the main root of the problem, sometimes the conflict itself becoming worse, especially when the government choose to use the violent way (i.e. military operation—and that is the common way taken by government in the past).

Using violent approach in controlling internal security is just making the conflict more complicated. Not only broadening the scope and victim, this approach can also make traumatic feeling to the people. In sequence, when they can’t find the appropriate justice in the society, this trauma will be delivered trough generations.

If this logical cycle meets the authoritarian or corrupt government, it will continue to the start point of the cycle itself. Injustice, corrupt, elite-oriented and centralized economic policy tend to urge the unwell-distributed economic access to the grass-root people. Completed with bad education access for the poor, then the poverty is just becoming the eternal problem to the society.

Turning Point

To turn over the vicious cycle into what we called “virtuous cycle” is not easy. But we have to find the turning point to start with. It means, there should be defined one or more symptoms that can be intervened by the authority in order to repair the condition.

Considering the concept of human security, Indonesia actually had formulated it in the Basic Constitution 1945 which is based on the national ideology (Pancasila). The constitution is completely regulate the basic rights of the people, start from life rights, political rights, equity under law, economic rights, education rights, cultural rights, and even social insurance rights.

Freedom from poverty as the symbol of ‘freedom from want’ is mainly based on two aspects: access and distribution of economic resources, and the quality of human resources. The first aspect is dealing with the endorsement from the government, and the second aspect dealing with the capability of the people themselves. One important lesson from the unrest conflict in many African countries until today is that the poverty and illiteracy are symbiotically exacerbating the insecurity environment.

The access and distribution of economic resources can be achieved by several ways: providing good regulation and appropriate law to stimulate investment, providing good infrastructures to bridge the economic activities across the region, eradicating corruption and providing better service to start or maintain business, empowering community-based economic (cooperative), and facilitating people to the better market.

Meanwhile, the quality of human resources is intended to fill the people capability in order to run their daily lives, including economic activities. This can be obtained only by the education (whether formal or informal). When people are well educated, they will understand what are the environment tell them, and how to manage them to fulfil their needs. It is not necessarily to provide skilled labour by education, but larger from that is to enlighten and bring the window of the world, so that people can define and do what is the best for them, including how to manage the differences in society and face the potential root of conflict. In addition, providing wide access of qualified education is the main issue for the government in this area.

Better economic life and educated people will stimulate better civilisation to the country. They can manage all diversities and environmental challenges by themselves, including societal security. Since the basic needs (human security) are achieved, the government doesn’t need to worry about the security problem. It only has to manage them by providing justice and good service. Because, when people are already feel free from their fear and their want, they will together move forward to reach the national interest, as defined by the development goals. It is simple logical way, but very hard to implemented.

]]> http://hankamindonesia.wordpress.com/2009/03/25/the-vicious-cycle-of-poverty/feed/ 2 Dian Firmansyah Vicious Cycle http://hankamindonesia.wordpress.com/2009/03/19/modernisasi-militer-china/ http://hankamindonesia.wordpress.com/2009/03/19/modernisasi-militer-china/#comments Thu, 19 Mar 2009 05:19:30 +0000 Dian Firmansyah http://hankamindonesia.wordpress.com/?p=61 ]]> Oleh M HARIPIN*
* Mahasiswa Pascasarjana Manajemen Pertahanan, ITB-Cranfield University, UK

Insiden yang terjadi antara China-Amerika Serikat (AS) di Laut China Selatan dan pertemuan tahunan Majelis Permusyawaratan Politik Rakyat China (CPPCC) mencuatkan kembali wacana modernisasi kapabilitas militer China. AS, dan negara besar lainnya, bertanya-tanya apakah yang sedang dikembangkan oleh militer China. Terlebih lagi, anggaran pertahanan China pun kembali meningkat, sebagaimana diputuskan dalam CPPCC. Untuk tahun ini, anggaran militer China meningkat sebesar 14,9 persen dari tahun sebelumnya, yakni menjadi sekitar 480,7 miliar yuan (Kompas, 05/03).

Modernisasi kapabilitas militer China, dan hubungannya dengan peningkatan anggaran pertahanan, adalah konsekuensi logis dari tumbuhnya perekonomian China selama tiga dekade belakangan ini. Modernisasi alutsista bertujuan melindungi momentum kemajuan ekonomi, terutama dengan cara menciptakan stabilitas dalam negeri serta melindungi aset-aset ekonomi.

Alasan kedua adalah China memiliki kepentingan untuk menangkal gerakan separatisme yang menggoncang stabilitas dalam negeri, yakni gejolak yang timbul dari Taiwan dan Tibet. Kedua wilayah itu, pada derajat yang berbeda, menantang legitimasi otoritas pemerintah pusat China atas mereka. Landasan dari alasan ini adalah nasionalisme dan integritas teritorial.

Selanjutnya, modernisasi kapabilitas militer pun tidak terlepas dari perubahan doktrin militer yang menyangkut postur Tentara Pembebasan Rakyat China (People‘s Liberation Army/PLA). Poin inilah yang jarang mendapat perhatian. Padahal modernisasi kapabilitas militer, di negara manapun itu, tidak terlepas dari doktrin militer yang mengarahkan proses modernisasi tersebut. China bukan perkecualian. Selain stabilitas dan integritas wilayah, modernisasi militer China pun terkait langsung dengan perkembangan doktrin, teknologi, dan persepsi ancaman.

Sejak awal 90-an, militer China membangun kapabilitas yang selaras dengan doktrin “limited war under high-technology conditions.” Sebelumnya, China menganut doktrin “people’s war” (1935-79), “people’s war under modern conditions” (1979-85), dan “limited war” (1985-91), (Shambaugh: 2004).

Doktrin “limited war under high-technology conditions” atau “gao jishu tiaojian xia de jubu zhanzheng” bermula dari kegusaran para petinggi PLA melihat kapabilitas militer AS dalam Perang Teluk Pertama pada tahun 1991. Pada saat itu, para petinggi komando PLA bisa dibilang merasa minder. AS memamerkan kemampuannya dalam teknologi pengintaian, intelijen, dan misil pertahanan anti-balistik Patriot.

Selain Perang Teluk Pertama, ada tiga peristiwa lain yang membuka mata petinggi PLA (Shambaugh: 2004). Pertama, Insiden China-Taiwan pada tahun 1996. Taiwan mendapat dukungan dari AS. Kedua, keterlibatan langsung NATO dalam konflik di Yugoslavia pada tahun 1999. Ketiga, Operation Enduring Freedom di Afghanistan oleh AS di bawah kepemimpinan Bush, Jr. pada tahun 2001.

Keempat peristiwa tersebut berpengaruh sangat besar terhadap penilaian strategis China mengenai kondisi geopolitik regional dan internasional. PLA, mau tidak mau, menyesuaikan diri dengan tren RMA (revolution in military affairs) yang diinisiasi oleh AS. PLA mulai menyadari pentingnya aplikasi teknologi informasi dalam medan peperangan kontemporer, contohnya penggunaan satelit untuk misi intelijen dan stealth technology. Singkat kata, China giat berbenah diri untuk menghadapi model peperangan elektronik (Electronic Warface/EW) dan peperangan informasi (Information Warfare/IW).

Guna memodernisasi kapabilitas militernya, China di antaranya bekerjasama dengan Rusia dan Uni Eropa (European Union/EU). Namun, khusus kerjasama dengan EU, China menghadapi batu sandungan. Kalangan NGO Eropa menganggap ekspor senjata ke China menyalahi EU Code of Conduct on Arms Exports (Saferworld: 2008). Selain ekspor, China juga mengembangkan industri strategis dalam negeri.

Terus Berlanjut

Modernisasi kapabilitas militer China tampak masih jauh dari kata selesai. Faktor pendukung hal itu merentang dari konteks lingkungan strategis dan kepentingan nasional China, hingga perkembangan doktrin militer serta konsistensi antusiasme para petinggi negeri itu sendiri (political will).

Baru-baru ini, China dikabarkan akan meningkatkan kapabilitas Angkatan Laut (AL) dengan cara membuat sendiri dan mengimpor kapal perang, kapal selam (nuklir dan non-nuklir), serta fregat (Kompas, 16/03). Selain itu, China berencana untuk membangun kapal pengangkut pesawat/aircraft carrier (The Jakarta Post, 07/03). Penyediaan alutsista ini, dan modernisasi militer China dalam pengertian luas termasuk teknologi serta industri strategis, tentu menimbulkan rasa penasaran AS dan negara-negara lain: kapabilitas militer apa yang sedang dan akan dikembangkan oleh China.

* Mahasiswa Pascasarjana Manajemen Pertahanan, ITB-Cranfield University, UK

Dian Firmansyah (24008044)

Mahasiswa Magister Manajemen Pertahanan ITB

Latar Belakang

Perang Enam Hari yang terjadi pada tahun 1967 telah mengubah peta wilayah teritorial Israel dan negara-negara tetangganya secara drastis. Berkat perencanaan operasi militer yang cermat selama 16 tahun[i], Israel berhasil mengalahkan militer Mesir, Suriah dan Yordania sekaligus memperluas wilayah negaranya hingga tiga kali lipat. Israel berhasil merebut seluruh Semenanjung Sinai dari Mesir dan membangun garis pertahanan di sisi timur Terusan Suez.

Gambar 1 Wilayah Israel pasca Perang Enam Hari 1967 (Sumber : http://www.ismi.emory.edu)

Mesir di bawah Presiden Sadat telah berusaha untuk dapat merebut kembali Semenanjung Sinai dengan kekuatan militer. Untuk dapat melakukannya, militer Mesir harus dapat menyeberangkan personil dan kendaraan lapis baja menyeberangi Terusan Suez dengan cepat sebelum militer Israel dapat memberikan respon yang berarti. Tugas ini tidaklah ringan karena terdapat hambatan utama : garis pertahanan Bar-Lev.

Garis Bar-Lev

Garis Bar-Lev adalah garis pertahanan yang dibangun oleh Israel di sisi Timur Terusan Suez. Garis pertahanan yang dibangun ini merupakan ide dari Jenderal Haim Bar-Lev, Kepala Staf Israel Defence Forces (IDF) saat itu, untuk menahan laju serangan pasukan Mesir ke arah gurun Sinai.

Garis ini terdiri atas dinding bukit pasir di sepanjang terusan Suez dan serangkaian pos benteng yang konstruksinya diperkuat dengan beton. Dinding bukit pasir tersebut memiliki tinggi 20 hingga 22 meter dengan sudut inklinasi sebesar 45 derajat. Dibelakang dinding bukit pasir ini terdapat serangkaian pos jaga yang terletak dengan interval setiap 4 kilometer yang dilengkapi dengan artileri, senapan mesin dan tank, dan setiap posnya dijaga oleh 15 orang personil. Pos jaga dibuat dari beton yang diperkuat dan dibangun hingga beberapa tingkat di bawah tanah dan dirancang untuk dapat menahan serangan udara dengan bom sebesar 500 kg dari pesawat-pesawat Mesir.

Sebagai pengamanan tambahan, pihak Israel membangun jaringan pipa di bawah permukaan air Terusan Suez yang siap mengalirkan minyak dan membakarnya dengan api untuk mencegah penyeberangan yang dilakukan oleh pasukan Mesir. Garis Bar-Lev dibangun dengan sangat kuat dan lengkap sehingga pembangunan garis pertahanan tersebut memakan biaya sebesar 500 juta dollar AS. [ii]

Demikian kuatnya Israel membangun garis pertahanan Bar-Lev sehingga Moshe Dayan, menteri pertahanan Israel saat itu berkata bahwa dibutuhkan pasukan AS dan Soviet bekerja sama sekaligus untuk dapat menembus garis Bar-Lev.

Strategi Mesir

Untuk dapat menguasai Sinai, militer Mesir harus dapat menyeberangi Terusan Suez dan menembus garis pertahanan Bar-Lev. Artiya, mereka harus dapat menetralisir pipa penyalur minyak pembakar di bawah permukaan terusan Suez, menembus dinding bukit pasir di sepanjang garis Bar-Lev dan memindahkan pasukan infanteri dan kavalerinya dalam waktu yang relatif cepat.

Dinding pasir pada garis Bar-Lev yang tinggi (22m) dan dengan inklinasi yang besar itu (45 derajat) diestimasi terdiri atas 1,5 miliar meter kubik pasir, dan tidak dapat langsung didaki oleh kendaraan lapis baja maupun dihancurkan dengan artileri. Penggunaan bahan peledak pun tidak berhasil meratakan bukit-bukit pasir tersebut. Penggunaan perangkat penggalian konvensional akan membutuhkan waktu berhari-hari untuk dapat menggali sebuah celah dan untuk itu dibutuhkan kondisi operasi yang ideal tanpa adanya serangan dari militer Israel.[iii] Bahkan penasihat militer Soviet yang ditugaskan untuk membantu Mesir mengatakan bahwa dibutuhkan bom atom untuk dapat meratakan dinding pasir pada garis Bar Lev.[iv] Dihadapkan pada jalan buntu, militer Mesir harus mencari cara inkonvensional untuk dapat menembus garis BarLev.

Sementara itu, beberapa insinyur militer Mesir yang terlibat dalam pembangunan bendungan Aswan memiliki ide baru. Dalam megaproyek tersebut, mereka menggunakan semprotan air (water cannon) untuk meratakan bukit-bukit pasir di Aswan. Militer Mesir segera meminjam beberapa buah pompa air bertekanan tinggi asal Inggris dan Jerman dari Dinas Pemadam Kebakaran Kairo dan melakukan ujicoba sejak September 1969. Hasilnya, dalam waktu satu jam teknik ini dapat memindahkan 500 meter kubik pasir. Setelah melakukan berbagai ujicoba, militer Mesir berkesimpulan bahwa sebuah celah yang cukup besar untuk dilalui kendaraan lapis baja dapat dibuat dalam waktu tiga hingga empat jam. Militer Mesir segera memesan ratusan pompa air bertekanan tinggi tenaga diesel dari Inggris dan Jerman beserta ribuan roda dari Piaggio yang akan digunakan pada gerobak tarik.

Hari H

Tanggal 6 Oktober 1973, pukul 14.30 waktu setempat, serangan Mesir dimulai. Pesawat-pesawat udara Mesir meluncur untuk menghancurkan pusat komando IDF di Sinai. Sementara itu, puluhan perahu kayu berukuran 1,5 ton mendekati sisi timur Terusan Suez yang dikuasai Israel. Di geladak perahu-perahu Mesir tersebut terdapat sejumlah pompa air bertekanan tinggi bertenaga diesel yang masing-masing beratnya 205 kg. Pasukan Zeni Mesir mengoperasikan pompa-pompa tersebut untuk mengisap air dari Terusan Suez dan menembakkannya dengan selang ke arah bukit-bukit pasir di beberapa tempat di sepanjang Garis Bar-Lev.

Sementara itu, artileri Mesir memberikan perlindungan dengan memberikan serangan tanpa henti ke arah bunker-bunker Israel, menghujani garis Bar-Lev dengan 10.500 tembakan pada menit pertama dan terus menerus selama 53 menit non stop. Usaha Israel untuk melepaskan minyak pembakar ke Terusan Suez dan membakarnya gagal dilakukan karena pada malam sebelumnya, diam-diam pasukan katak Mesir berhasil menetralisir pipa pembuangan minyak bakar Israel dengan cara menyumbatnya dengan adonan beton.[v]

Gambar 2  Serangan Mesir pada Garis Bar-Lev (Sumber : The Yom Kippur War 1973 : The Sinai, Simon Dunstan, Osprey Publishing, 2007)

Pada saat yang bersamaan 1600 buah perahu karet mengangkut 8000 orang pasukan infanteri gelombang pertama juga mendarat di sisi timur Terusan Suez dan segera berlari mendaki bukit pasir yang menghalangi mereka dengan bunker-bunker Israel. Di barisan belakang tampak ratusan gerobak-gerobak beroda empat yang berisikan total 306 ton rudal anti tank Strela, dan rudal anti pesawat udara untuk menghancurkan tank-tank yang menjaga bunker-bunker Israel. Mengingat bukit pasir dengan sudut inklinasi yang cukup besar (45 derajat) tidak memungkinkan gerobak tersebut ditarik oleh mobil atau truk, maka gerobak-gerobak tersebut ditarik oleh pasukan infanteri Mesir. Kerja keras pasukan Mesir mendorong gerobak-gerobak tersebut tidak sia-sia. Dalam waktu 24 jam berikutnya, rudal-rudal dalam gerobak tersebut berhasil menghancurkan lebih dari 200 tank Israel.[vi]

Setelah kurang lebih tiga jam dihantam oleh air bertekanan tinggi, bukit-bukit pasir di garis Bar-Lev mulai mengalami longsor dan menjadi lebih rata. Pasukan Zeni Mesir segera mendaratkan bulldozer mereka untuk meratakan pasir yang tersisa dan memasang steel pad agar celah tersebut bisa dilalui kendaraan lapis baja kavaleri Mesir. Dalam waktu sepuluh jam, 60 celah telah terbentuk di sepanjang garis Bar-Lev, diikuti dengan pembuatan sepuluh jembatan untuk menyeberangkan truk, kendaraan lapis baja pengangkut pasukan dan tank. Pasukan Zeni Mesir juga membuat tempat pendaratan bagi tiga puluh lima ferry yang akan mengangkut pasukan infanteri. Pada saat matahari terbit keesokan harinya, 50 ribu pasukan Mesir telah mendarat di sisi timur Terusan Suez, disertai kendaraan pengangkut pasukan dan 400 tank Mesir.

Gambar 3  Celah yang dibuat pasukan Mesir

Gambar 4  Jembatan penyeberangan pasukan Mesir

Penggunaan teknologi sederhana

Dalam hari pertama perang 1973 ini, terlihat bahwa Mesir menggunakan teknologi sederhana untuk mengatasi hambatan-hambatan yang tidak dapat diatasi dengan teknologi modern karena faktor alam maupun tuntutan kerahasiaan operasi.

Penggunaan adonan beton oleh pasukan katak Mesir untuk menyumbat pipa penyalur minyak pembakar Israel, misalnya, merupakan solusi yang ideal dibandingkan opsi untuk meledakkannya yang berpotensi membocorkan rencana serangan keesokan harinya.

Penghancuran bukit-bukit pasir menggunakan semburan air dari pompa air juga merupakan cara inovatif yang sebenarnya sangat sederhana dan efektif, dibandingkan dengan menggunakan bom atom sebagaimana diutarakan oleh penasihat militer Soviet.

Penggunaan tenaga manusia untuk menarik gerobak-gerobak berisi amunisi dan rudal juga merupakan solusi kreatif untuk mengatasi ketidakmampuan kendaraan untuk melakukan tugas tersebut akibat kendala alam (lapisan pasir dan inklinasi).

Penutup

Teknologi merupakan force multiplier bagi sebuah angkatan bersenjata. Namun dalam beberapa kasus, penggunaan teknologi yang canggih mungkin tidak cocok untuk digunakan karena berbagai kendala. Dalam menghadapi situasi itu, diperlukan solusi-solusi yang inovatif dimana seringkali teknologi dan cara yang lebih inferior dan primitif justru dapat memberikan solusi terhadap permasalahan yang ada.

End Notes

Dari www.idu.ac.id

Universitas Pertahanan Indonesia (Unhan) merupakan Perguruan Tinggi yang dibiayai Pemerintah dengan kurikulum kompetensi khusus SDM di bidang Pertahanan (Defense Science). Perkuliahan dilaksanakan dengan satuan kredit semester (SKS) dengan tenaga pengajar berkompeten dibidangnya baik yang berasal dari perguruan tinggi dalam maupun luar negeri (Cranfield University, UK).

Pendaftaran mahasiswa baru Universitas Pertahanan Indonesia (Unhan) telah dibuka mulai bulan Maret dan akan di tutup tanggal 15 April 2011. Pada Tahun Akademik 2011 ini Unhan akan membuka kelas bagi setiap program studi. Keempat program studi di Unhan adalah Magister Strategi Perang Semesta, Magister Manajemen Pertahanan, Magister Ekonomi Pertahanan dan Magister Manajemen Bencana.

Persyaratan yang diberikan bagi calon mahasiswa Universitas Pertahanan Indonesia adalah sebagai berikut :

Calon mahasiswa Unhan adalah masyarakat umum dan Pegawai Negeri (TNI/Polri/Sipil) berijazah minimal Strata-1 dari PTN/PTS. Adapun persyaratan administratif pendaftaran calon mahasiswa baru :

1. Surat Ijin/perintah belajar dari instansi tempat bekerja.

2. 1 (satu) lembar foto copy ijazah S-1 dan transkrip akademik yang telah dilegalisir.
3. 3 (tiga) lembar pas foto hitam putih terbaru (tiga bulan terakhir) ukuran 4 x 6

Informasi lebih lanjut tentang pendaftaran dapat diperoleh :

Sekretariat Pendaftaran Mahasiswa Baru Universitas Pertahanan Indonesia

JL. Salemba Raya No. 14 Jakarta Pusat 10430

Telep/Fax (021) 3924235 dengan Sdr. Subur/Violy

Website : www.idu.ac.id
Mail : registrasiunhan@gmail.com dan registrasiunhan@yahoo.com

—————————————————————————————————————————

MASTERS DEGREE IN DEFENCE MANAGEMENT

The Defence Section British Embassy Jakarta is currently recruiting students for sponsorship in a Masters Degree in Defence Management affiliated with Cranfield University and Indonesian Defence University for period 2009-2011.

Interviews for sponsored students will be conducted on 19 January 2009 in Jakarta and 21 January 2009 in Bandung.

Qualifications & General Requirements:

1. Must already hold an S1 Degree (from any discipline)

2. Minimum GPA of 3.0

3. Age between 20-30

4. Excellent oral and written English language skills (Min. TOEFL 550)

5. Have some basic knowledge of the Indonesian Defence System

Please submit your application and CV in English addressed to:

Ms. Putri Arthani via e-mail: putri.arthani@ fco.gov.uk

Or by post to:

Defence Section

British Embassy Jakarta

Jl. MH Thamrin 75, Jakarta 10310

Applications will be accepted until 30 December 2008. Only successful applicants will be notified for interview. Eligible candidates will need to commit to a full time course for the duration of the period March 2009 – July 2011.

PS. Oh ya, kemarin Pak Bambang juga bilang kalo aplikasi bisa dikirimkan ke e-mail beliau:
Pak Bambang: bkhadi@ae.itb.ac.id